Päivä on vain varjoja hangilla Tartu hetkeen

Sairaat arvojärjestykseen? Ei kiitos.

Iltalehti on viime päivinä kunnostautunut nostamaan kansalaiskeräyksen kohteena olevaa Lastensairaala2017-hanketta otsikkoihin. Onhan kyseessä hyvin poikkeuksellinen hanke, joka ansaitsee julkisen ja avoimen keskustelun. Vastaavanlaisella kansalaiskeräyksellä tuskin voisi rakennuttaa minkään muunlaista sairaalaa. Onko keräys kansalaisten kukkarosta oikein? Ei, mutta ymmärrettävää se kyllä on. 

HUSsin roolia hankkeessa on kritisoitu. Miksei HUS rakenna lastensairaalaa itse? Kyllähän HUS olisi sen rakentanutkin, muttei tällaisella aikataululla ja investointi olisi tehty täysin omasta investointibudjetista. HUSsissa tosin joudutaan investointeja suunnitellessa miettimään kaikkien kiinteistöjensä korvaustarvetta, onhan HUS jotain muutakin kuin Meilahden mäellä oleva ns. kampus. Hyvin usein tämä unohtuu, kuuluuhan kokonaisuuteen niin Lohjan, Hyvinkään, Tammisaaren kuin Porvoonkin sairaalat, psykiatrian tilat ympäri Uuttamaata, Jorvi, Peijas jne. Pelkästään Helsingin keskustassa olevat HUSsin kiinteistöt ovat hurjassa kunnossa (Linkki).

Mielenkiintoinen luku kokonaisuudessa on mm. psykiatrian investoinnit. Lohjalla toimivan Paloniemen sairaalatilat ovat aluehallintovirasto määrännyt suljettavaksi tämän vuoden sisällä. 40 potilaalle olisi löydettävä pikaisesti jostain paikka. HUSsin edellinen valtuusto on jo hyväksynyt uudisrakennukselle määrärahat, jopa kilpailutus oli tehty kunnes edellisen kauden hallitus pisti koko hankkeen jäihin tietäen nykyisen sairaalan kunnon. Kiistaa on siitä, kuinka monta laitospaikkaa psykan puolelle Lohjalla rakennetaan vai rakennetaanko ollenkaan. Avohoito on päivän sana, mutta onko se tällä hetkellä jo niin kattavaa ja riittävillä resursseilla varustettua että potilaiden ja omaisten osaksi ei jää heitteillejättö? Lohjan psykiatrian potilaita on väläytetty siirrettäväksi Tuusulan Kellokoskelle, noin 70-100 kilometrin päähän, jonne ei ole minkäänlaista julkista liikennettä Lohjalta. Jossain suunnitelmissa on väläytetty jopa keskitettyä yhtä jättisuurta mielisairaalaa Jorviin. Akuutti asiallisten tilojen tarve on nyt ja riittävällä kapasiteetilla, josta voidaan avohoidon kehityttyä tarpeeksi luovuttaa tiloja muuhun käyttöön. Niin, minun mielestäni.

Palataan Lastensairaalahankkeeseen. Säätiöllä, joka rahankeräystä ja rakennushanketta puuhaa, ei ole paha tarkoitus. Se mikä minua ihmetyttää, on ministeriön linjaukset asian suhteen. Valtio ei olisi osallistunut hankkeeseen ”latillakaan” ellei säätiö olisi ollut mukana ja sittenkin vain 40 miljoonalla eurolla. Rakenteilla on kuitenkin koko maan lapsipotilaita hoitava sairaala, jonka toivotaan olevan Euroopan kärkiluokkaa myös tutkimustyön saralla. Jos valtio olisi ottanut suuremman osuuden maksettavakseen, ei varmaan HUSsin valtuuston maakuntajäsenten keskuudessa olisi noussut tällaista kapinaa (Linkki). Kapina on ymmärrettävää siinä mielessä, että HUSsiin kuuluvat kunnat ovat maksajan roolissa ja jo nyt on haasteita siitä, että kuuluuko kuntien maksaa yleisestä tutkimuksesta ja hoitotoimien kehittämisestä vai pelkästä hoidosta. Kuka sitten tutkimustyön maksaa? Siinäpä on pohdittava kysymys seuraavaan blogikirjoitukseen.

Surullisinta tässä viime päivien keskustelussa on potilaiden arvojärjestykseen laittaminen. Tästä palautetta oli saanut jopa Iltalehden juttusarjan toimittaja (Linkki). Onko joku esimerkiksi erikoissairaanhoidon ala tärkeämpi kuin toinen? Traumasairaalan puolella hoidetaan enimmäkseen työikäisiä ihmisiä, jotka hoidon jälkeen pystyvät palautumaan työelämään. Sydänpuolella hoito painottuu usein vähän iäkkäämpiin, kalliita läppäleikkauksia tehdään jopa 80-vuotiaille potilaille. Onko tämä väärin? Meneekö lapsipotilaan kärsimys kaikkien näiden edelle? Jokainen sairastuminen koskettaa, niin sairastunutta itseään kuin hänen omaisiaan. Ei potilaita voi laittaa arvojärjestykseen.

HUSsin hallituksessakaan emme voi asettaa potilaita tärkeysjärjestykseen vaan tehtävämme on pyrkiä takaamaan hyvä hoito kaikille potilaille sellaisissa tiloissa, joissa henkilökunta voi toimia parhaalla mahdollisella tavalla ja jaksaa tehdä vaativaa työtään. Ja vielä mahdollisimman taloudellisesti kuitenkin niin, että työkalut ovat ajantasalla ja uusimmat tehokkaat hoitokeinot käytettävissä. Kun vielä tietäisimme, mikä on koko erikoissairaanhoidon tulevaisuus tässä sote-sekoilussa Uudenmaan osalta? Tulevaisuus on epävarma ja se vaikeuttaa päätöksentekoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Sari Raitio

Sen nyt tietää että mielenterveyskuntoutujat on hännillä.. Oulussa on lopetettu neljästä osastosta kaksi ja vaikka yrittäisit tappaa itsesi et pääse osastolle. Jos joudut psykoosiin, et pääse osastolle. Niinhän se nykyään on että jos et tuota valtiolle rahaa, et ole mitään, joudat kuolla. surullista mutta totta. Onhan ne kauniita sanoja nuo että jokaisella on ihmisarvo ja jokainen on tärkeä mutta ei ne ole mitään muita kuin sanoja.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Psykoosipotilaathan pyritään nykyään hoitamaan avohoidossa eli käytännössä heidät jätetään omaisten kontolle. Moni omainen väsyy ja sairastuu itse.

http://www.omaisten.org/

Sari Raitio

ja hyvin moni ei halua kuormittaa omaisiaan tai omaiset eivät ymmärrä (tai heille ei haluta kertoa että menee huonosti), joten ihminen on kotonaan huonossa kunnossa 4 seinän sisällä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #3
Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Taru - jotenkin noin se menee kun vähennetään sitä kuin tätä ja sieltä lisää,sitten jos kyseisiin potilaisiin liittyy alkoholiongelmat eri oireineen,niin hyvin usein enenevässä määrin kaatuu vähintäin omaisten harteille. Siitä seuraa moninainekin kierre että mikä kuuluu keillekin että millä tavoin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kehitys on huolestuttavaa, jos peruspalvelut rakennetaan lahjoituksin ja vielä niin, että missä medianäkyvyys on suurinta.

Iso kirjakin sanoo, että lahjoita niin ettei vasen kätesi tiedä mitä oikea tekee.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Onko ongelma filosofinen vai käytännöllinen?
Onko keräykseen kenenkään pakko osallistua?
Onko valtiolla liikaa velkaa?
Mistä verorahat tulevat?
Mistä keräysrahat tulevat?
Välittävätkö lapset siitä kuka sairaalan on rakentanut?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Blogin otsikko on perin merkillinen. Onko se vain retoriikkaa, vai eikö blogisti seuraa todellisuutta?

Sairaathan ON JO laitettu arvojärjestykseen. Arvoasteikon alimmalla portaalla ovat mielenterveysongelmaiset ja vanhuuseläkeläiset. Molemmat ryhmät katsotaan niin tuottamattomiksi, ettei heitä kannata enää kunnolla hoitaa. Kokemuksia on lähipiiristä.

Syy tilanteeseen on, että samat ihmiset, jotka tästä arvojärjestyksestä jatkuvasti kitisevät, äänestävät karvaisia käsiään innokkaasti taputtaen juuri niitä poliitikkoja, jotka ovat vaatineet verojen leikkaamista, jukisen talouden alasajamista ja yksityistämistä.

Terveydenhuolto vaatii rahaa. Jos rahoitusta leikataan, ei lie kellekään epäselvää, miten terveydenhuollon käy.

Vai onko sittenkin?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Priorisointi iän perusteella on kielletty. Lääketieteellistä priorisointia sovellamme päivittäin, ja sillä tavalla ikä otetaan kyllä huomioon, ei sitä, onko eläkkeellä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Puhdasta saivartelua, johon et ttaida uskoa itsekään: Otetaan huomioon ikä, muttei sitä, onko vanhuuseläkkeellä. Joopajoo.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #13

Olisiko arvonta sitten parempi vaihtoehto?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #17

Ei. Parempi vaihtoehto olisi

1) lisää rahaa
2) lisää koulutusta

Suomessa on tällä hetkellä enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin historian aikana. Rahapula ei siis ainakaan ole este.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #18

Resurssien allokointi on poliittinen kysymys. Lääkärin velvollisuus on priorisoida eniten hoidosta hyötyvät.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

Näinhän se on. Ja kuten edellisistä viesteistäni selvästi ilmenee, en ole tilanteesta lääkäreitä ammattikkuntana syyttänytkään. Kansalaisina, sen sijaan, he ovat yhtä syyllisiä kuin muutkin "veronleikkaajat".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #22

Jos Wahlroosia on uskominen, syyllisiä talouskriisiin ovat suurelta osin AY-johtajat:

http://areena.yle.fi/tv/2102808

Veronleikkaus on eräs yritys nostaa kansantalous jaloilleen, eikä Kataisen ylileveä sixpack-hallitus ole siinä toistaiseksi onnistunut. Kukaan ei huvikseen määrärahoja leikkaa, vaan kun on taloudellinen pakko. Loputon velkaantuminen ei voi olla ratkaisu, ellemme halua Kreikan tielle.

Poliitikkojen tulee kantaa vastuu päätösvaltansa käytöstä (tai käyttämättä jättämisestä), muu on vastuun pakoilua. Yksittäinen poliitikko voi toki aina luopua luottamustehtävistään, ellei hän halua vastuutaan kantaa. Venkoilu on äänestäjien pettämistä.

Terveyspolitiikassa vastuun kantaminen tarkoittaa avointa ja perinpohjaista keskustelua priorisoinnista, jos päätöksenteolle halutaan rationaaliset ja eettisesti kestävät perustelut. Sitä on Suomessakin harjoitettu terveydenhuollon sisällä jo vuosikymmenet, mutta se ei ole juuri koskaan ylittänyt uutiskynnystä, sillä arvokeskustelu ilman poliittista päätösvaltaa jää pelkiksi ajatusleikeiksi ja harjoituksiksi, enimmillään sisäiseksi kissanhännänvedoksi lääketieteen erikoisalojen välillä.

Jos poliitikot ovat vähänkään viisaita, he käyvät ajoissa ja tosissaan priorisointikeskustelun ja ottavat siihen mukaan mukaan aihepiiriin syvällisesti perehtyneet ammattilaiset ja asiantuntijat, joita valtakunnassa kyllä riittää. Meneillään olevan SOTE-keskustelun takia terveydenhuollon priorisointikeskustelua eivät voi välttää kuntapoliitikot eivätkä valtakunnan tason poliitikot. Ovatko poliitikkomme sitten viisaita ja ovatko he vastuullisia, siitä en omien havaintojeni ja kokemusteni pohjalta ole lainkaan vakuuttunut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Tässähän koko asian ydin: "Jos Wahlroosia on uskominen, syyllisiä talouskriisiin ovat suurelta osin AY-johtajat:"

Ei ole. Wahlroos on kauppaopin, ei kansantaloustieteen, asiantuntija.

"Veronleikkaus on eräs yritys nostaa kansantalous jaloilleen,"

Ei ole. Päin vastoin, kuten jo Holkerin hallituksesta lähtien johdonmukaisesti toteutetut veroleikkaukset kiistatta ja vastaansanomattomasti osoittavat.

" eikä Kataisen ylileveä sixpack-hallitus ole siinä toistaiseksi onnistunut."

Eikä tule onnistumaan.

"Kukaan ei huvikseen määrärahoja leikkaa, vaan kun on taloudellinen pakko."

"Taloudellinen pakko" on syntynyt veroleikkauksista.

"Loputon velkaantuminen ei voi olla ratkaisu, ellemme halua Kreikan tielle."

Aivan. Ratkaisu on veroremontti.

"Poliitikkojen tulee kantaa vastuu päätösvaltansa käytöstä (tai käyttämättä jättämisestä), muu on vastuun pakoilua."

Juuri näin. Ja tuo vastuu "kannetaan" vapaissa vaaleissa; kun kansa valitsee samat pellet uudestaan ja uudestaan, se hyväksyy tapahtuneen.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Tuntuu että koko SOTE;n alueen käsittävät sektorit ovat ulalla tulevaisuudessa ja osaltaa jo tätä nykypäivää kuntasotkuineen.

Ja kuinka ensiarvoisen tärkeää olisi yleensä ennaltaehkäisevät "hoitotoimenpiteineen" + tarkkailuineen,jotta mahdolliset sairaudet voitaisiin estää myöhemmässä vaiheessa mutta - kun se ei tuota mitään ja maksaa - mutta mikä on hinta loppupeleissä,sillä se on jo toista luokkaa ts.kalliimpaa euroissa mitattuna.

Työterveyshuolto yksityise praktiikkoineen varmaankin toimii hyvällä laadulla mutta kunnallinen "pihistysprioriteetti" joutunee katsomaan vierestä kun - terveyden kahtiajakoa tapahtuu kansalaisten välillä.

Kyllä terveydenhoitoalueella on tietyllä tapaa oma arvojärjestyksensä kuin hintansa että mikä kannattaa ja tuottaa ja mikä taas omassa huomassaan. Säästö-t lähes poikkeuksetta kohdistuvat puolustuskyvyttömiin/sairaisiin,jotka joutuvat taistelemaan punakynän alla olevissa päätöksissä.

On hoitoa ja "hoitoa" kuin jopa osittaista välinpitämättömyyttä terv.sos.alan sektoreilla nykypäivän Suomessa että osittaisesti voitanee sanoa omaisten tuella tapahtuvaa puolustamista koneistoa vastaan - mm.säästöihin,resursseihin kuin arvovalintojen tiimellyksessä.

Onko niin että mikä kuuluu yhteiskunnalle,niin kansalaiset joutuvat toreille/kaduille kuin nettiin perustamaan omia keräyksiä edm.sektoreihin - puhumattakaan Lastensairaaloista !

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Stiftelsen nya barnsjukhusets stöd; Säätiön ovat perustaneet Svenska kulturfonden ja Stiftelsen för Brita Maria Renlunds minne.

Suomenruotsalaiset kaappasivat jälleen yhden suomalaisten hankkeen.

Arkkiatri Risto Pelkonen toi julkisuuteen huolestuneisuutensa siitä, että yhteiskunnalle kuuluvia tehtäviä aletaan rahoittaa keräyksillä. Hän tuskin edes tiesi tai olisi osannut arvata, että suomenruotsalaiset säätiöt kaappaavat kansalta kerätyt rahat.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Verovaroilla on "turha" rahoittaa hanketta, jonka kansalaiset kokevat muutenkin tarpeelliseksi.

Ennen vanhaan verorahojensa vastineeksi suomalaiset saivat kuranttia tavaraa, näin vanhempani ovat kertoneet.

http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2013/1...

pekka piippo

Mistähän se Kulturfonden on saanut rahansa?! Muun muassa miljoonien papereiden kääntämisesta ruotsin kielelle!

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Kova syytös: "kaappaavat kansalta kerätyt rahat". Olisiko faktaa syytöksen perustaksi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itse ole joskus kysellyt priorisoinnin perään ja huomannut ettei asiasta haluta keskustella.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kun sairastuu syöpään, ja pääsee erikois-sairaanhoidon piiriin, ei ongelmia ole.... Oma kokemus... Paitsi, se syöpä.

Syöpähoidossakin priosisoidaan, mutta lääketieteellisin perustein. Hoitoja ei jatketa, jos useamman lääkkeen/hoidon kautta huomataan, ei auta.

Syöpähoidossa potilaat prioisoivat myös itse... Itse itsensä.
Eivät ota hoitoja vastaan, jos kysymys on palliatiivisesta hoidosta, ja ne aiheuttavat elämisen tasoon heikennystä.

Itse puhuin aiheesta lääkärin kanssa, ja lääkäri vastasi: Päätös on yhteinen, potilaan ja lääkärin.
Lääkärin on siis arvioitava, onko potilas tosissaan pohdinnoissaan.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

HUS:n lastensairaala on yksi viidestä ERVA-alueiden klinikoista.

Sen vastuualue valtakunnallisesti on toki työnjaon puitteissa asetettu (mm vaativa lasten sydänkirugia, tietyt syöpähoidot jne; suht pieni määrällisesti, mutta kallis taloudellisesti).

Vuoden alusta lisäksi jokaisella Suomen kansalaisella on tietyin edellytyksin mahdollisuus valita hoitopaikkansa sekä maan että EU:n alueella.

Kuitenkin valtava enemmistö lastensairauksista maassa hoidetaan työnjaon mukaisesti joko perustasolla, 20:ssa keskussairaalassa tai niiden joukossa olevissa viidessä yliopistosairaalassa.

Eli kovin monen HUS-alueen ulkopuolisen lapsen asiat eivät HUS:n uudessa lastensairaalassa tule hoitumaan.

Psykiatrian osalta tilanne on äärimmäisen mielenkiintoinen.

Sairaalajärjestelmän varaan rakentuva psykiatrinen hoitoverkko on täysin "out", "last season".

Psykiatriassa on rakentumassa osaamiskeskusten (kampusten) verkko, jossa moniammatillisesti ihmisille varataan mahdollisuus saada apua koko psykiatriseen sellaiseen vaativaan häiriökirjoon, jota perusterveydenhuollon psykiatria ei kykene hoitamaan (kohderyhmä ei ole kovin iso).

Perusteilla on sellainen hoitoverkko, jossa psykiatrisista ongelmista otetaan selvää ja yhdessä ihmisen ja hänen läheistensä kanssa myös niskalenkkikin, jossa kustodiaaniset sairaalat eivät juuri voi olla avuksi.

Poikkeus on tahdosta riippumaton tutkimus ja hoito, jota koskeva lainsäädäntä on vahvassa muutostilassa (tulenee käsittämään psykiatrian lisäksi kehitysvammahuoltoa, päihdeongelmia, vanhus-meidiinaa jne).

Verkko tulee toimimaan muun sairaanhoidon palvelujärjestelmän kanssa samoissa hallinnoissa ja tiloissa - usein "MASH"-keinoin (työn osaaminen viedään potilaan luo: fokusoidut, mobiilit toiminnat).

Verkolle on annettu mielenkiintoisia nimiä eri puolilla Suomea.
Ehkä paras ja kuvaavin on

"Kampus" (kts esim Etelä-Karjala, Kymenlaakso...)

Priorisoinnin kanssa tällä ei taida juuri olla tekemistä, mutta on varma, että merkittävä osa niistä ongelmista, joita nyt hoidetaan psykiatrisessa tutkimusyhteisössä, tulee jatkossa selvitetyksi muualla kuin vaativassa erikoissairaanhoidossa.

Käyttäjän riikkapoutsalo kuva
Riikka Slunga-Poutsalo

Hyviä kommentteja täällä!

Potilaiden priorisointi on hyvin vaikea keskusteluaihe. Jarmo Makkonen tuolla ylempänä kertoi yrittäneensä avata keskustelua asiasta onnistumatta. Ymmärrän hyvin.

Pekka Roponen tiivistikin asian: "Resurssien allokointi on poliittinen kysymys. Lääkärin velvollisuus on priorisoida eniten hoidosta hyötyvät." Näinhän se menee.

Eri sariaanhoitopiirien sisällä käydään eri hoitoalojen keskinäistä kilpailua niistä resursseista. Tässä poliitikkojen täytyy olla hyvin huolellinen rahoituksesta päättäessään. Sydänpuoli taitaa olla tällä hetkellä "mediaseksikästä" ja sitä kautta helpommin resursseja saavaa kun taas trauman puolella hoidetaan arkipäiväisiä "tylsiä" vammoja. Potilasmäärät ovat kuitenkin aivan eri luokkaa kun näitä kahta vertaa. Samoin hoitotoimenpiteiden hinta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Tässä poliitikkojen täytyy olla hyvin huolellinen rahoituksesta päättäessään." -Ehdottomasti, koska päätösvallan käyttönne lopputuloksena joillekin tarjotaan hoitoja ja toisille ei, ja raha näyttelee osaa siinä, mitä voidaan tarjota.

Haluatteko sitten tehdä ratkaisunne "mediaseksikkyyden" vai mielekkään priorisointikeskustelun pohjalta? Vai omien oikkujenne, fiilistelyjen ja mutujen pohjalta, joita sitten kieltäydytte julkisesti perustelemasta pyydettäessä? Mutta pakko teidän on ne ratkaisut tehdä, koska päättäjiksi olette ängenneet. Passiivisena pysyttelykin on ratkaisu, toki säälittävimmästä päästä. Avoimessa yhteiskunnassa veronmaksajilla ja äänestäjillä on oikeus kuulla poliitikkojen perustelut, jotta seuraavissa vaaleissa voimme äänestää oikein.

Juuri poliitikkojen ja vallan käyttäjien priorisointikeskustelu on tarpeen, sekä eettisten kysymysten, potilasmäärien että kustannusvaikutusten pohdinnan osalta.

Siksi otsikon "Ei kiitos" vaikuttaa vastuun pakoilulta ja vallan käytöltä juuri pelkän mediaseksikkyyden ja populismin pohjalta sen sijaan, että vaivauduttaisiin kohtaamaan tosiasiat ja tarkastelemaan vaihtoehtoisten päätösten seurausvaikutuksia niin rahallisesti kuin terveydellisestikin väestötasolla.

Vastuullinen asenne on siis "Kyllä kiitos", mutta ei yksin maallikon lähtökohdista eikä tunneperäisesti, vaan pyrkien konsensukseen parhaiten aiheeseen perehtyneiden terveysammattilaisten kanssa.

Arvovalintoja joudutte poliitikkoina tekemään, halusittepa tai ette, koskapa olette vaaleissa itse valtaa halunneet ja ehdokkaaksi asettuneet. Ihmisarvo on sama kaikilla potilailla, mutta surullisinta on jos päättäjät aiheuttavat ja pahentavat ongelmia kyvyttömyydellään laittaa ensisijaisjärjestykseen sairauksia ja niiden seurausvaikutuksia sekä yksilölle että yhteiskunnalle -- mitäs kauhistelemista siinä on, jos saa samalla tietoakin ratkaisujensa pohjaksi. Tietoa tässä maassa kyllä riittää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno
Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Linkin sanoma ei kyllä auennut.

Siiskö jossakin on ehtymätön rahan lähde, jonka ansiosta meidän ei tarvitse koskaan tehdä valintoja sen suhteen, mihin meillä on varaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #33

Totesin: "Suomessa on tällä hetkellä enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin historian aikana. Rahapula ei siis ainakaan ole este."

En osaa asiaa selvemmin sanoa. Siitä taas, mitä se "raha" on, enemmän täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123703-raha...

Rahaa on yhteiskunnassa aina "tarpeeksi", kaiken sen maksamiseen, mitä halutaan maksaa.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Minä en oikein usko, että kukaan Suomessa potilaita priorisoi.
Ymmärtääkseni kirjoittaja on sh-hallinnossa korkeassa luottamus-asemassa, jolloin sananvalinnoilla on merkitystä.

Itse olen ollut psykiatriassa 45 vuotta ja politiikassa (kunta, maakunta, kuntayhtymät, Kuntaliitto, EU) 30 vuotta ja vielä ei ole tullut vastaan tällainen.
Paitsi 1930-luvun historiassa (Saksan sadat tuhannet "eutanasia"-murhat).

Jospa siellä HUS:n hallituksessa kysäisisi sellaisesta asiasta kuin

TRIAGE

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun vastaavan tyyppisessä asiassa käydään kansalaisten kukkarolla ja nimenomaan HUSissa.
Jo 80-luvun puolessa välissä eräs tunnettu aikakauslehti, Seura, junaili kesätöitä koululaisille lehdenmyynnillä kaduilla ja kujilla. Tuotto päätettiin ohjata lastensairaalan hyväksi.
Menimme tapaamaa Arvo Ylppöä, jolle oli annettu etukäteistieto hankkeesta. Siellä sitten, Ylpön luona, juotiin Lea-rouvan keittämät pullakahvit ja istuttiin ja kuuntelemassa Ylpön valtavaa juttuarsenaalia.
Hän soitti yht´äkkiä puhelun sairaalan sisälle. "Tuush Perheentupa tänne, olish tärkeää asiaa".
No, siinä istunnossa Ylppö päätti rahalahjoituksen kohteen perustaa Helsingin Yliopistolliseen Keskussairaalaan lasten neurologian professuuri.
Keräyksen kautta tarvittiin 1,5 mmk ja, se saatiin kasaan, jonka jälkeen valtio otti professuurin kontolleen.
Syntyi: Arvo-ja Lea Ylppö säätiö, joka on edelleen erinomaisessa kunnossa hyvän asian toteuttajana ja rahoittajana.

Lisätietoa siitä, mitä hankkeellemme kuuluu tänään.

http://www.alys.fi/

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Ihmisten/-väestöryhmien välillä ei saisi tapahtua mahdollisia priorisointia eikä säästösyihin vetoamista kun puhutaan sen kalleimman omaisuuden puolesta mitä kukin omistaa ; terveyden ylläpitämisen kuin hoidonkin osalta,joka vaikuttaa koko yhteiskuntaan että inhimillisillä tasoilla yksilönkin turvalliseen elämään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jos julkisella terveydenhuollolla ei riitä varoja sekä kosmeettiseen plastiikkakirurgiaan että työkykyä tai henkeä uhkaavien sairauksien hoitoon, eikö tosiaankaan näitä tarvitsevien ihmisten/-väestöryhmien välillä saisi tapahtua mahdollista priorisointia eikä säästösyihin vetoamista?

Onko kaljuuntuminen tai jalkasilsa tosiaankin yhtä vakava tila kuin vaikkapa epilepsia? Iänmukaisten polven nivelkierukan kulumien aiheuttamien kipujen leikkaushoito on äskeisen tutkimuksen mukaan todettu pitkäaikaisseurannassa yhtä tehokkaaksi kuin lumehoito - pitäisikö niitä silti jatkaa verovaroin vain, koska niille on kysyntää?

Kyllä käytännössä joudutaan aivan pakosta punnitsemaan, onko yhteiskunnan asia rahoittaa vaikkapa suonikohjuleikkaukset, tatuointien poistot tai uskontoon kuuluvat ympärileikkaukset ilman lääketieteellistä perustetta - ja nämä esimerkit ovat tietenkin siitä helpoimmasta ja ilmeisimmästä päästä.

Keskustelu sairauden tai vamman vaikutuksesta elämän laatuun, työkyvyn ennusteeseen ja veronmaksajien taakkaan on aivan välttämätöntä, jos rajallisia yhteisiä resursseja aiotaan suunnata vastuullisesti. Sitten kun puhutaan vaikkapa keskosten hoidosta tai maksan, sydämen tai keuhkojen siirtoleikkauksista, järkevä keskustelu edellyttää syvällistä lääketieteellistä tietoa, tutkimustiedon hallintaa ja lääkintäetiikan ymmärrystä, joka poliitikoilta puuttuu mutta ei asiaan perehtyneiltä tai sitä tutkineilta asiantuntijoilta.

"Koskaan ei keneltäkään saa puuttua haluamaansa hoitoa" on samanarvoinen väittämä kuin "kaikilla pitää aina olla riittävästi rahaa". Helppo se on sanoa, jos ei tarvitse vastata siitä, miten asia käytännössä järjestetään.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Ei todellakaan kuulu mm.kosmeettiset/plastiikkakirurgiset hoidot kuin ymv."kevyehköt ylelliset kiirettömät" toimenpiteet verovaroin yhteiskunnan maksettaviksi mutta perushoidon välitön saatavuus pitää taata kaikille asuinpaikkaan,säätyyn,varallisuuteen katsomatta - se on vähintä mitä pitää vaatia. Terveyskeskuspalvelu on A ja O kunnankin toimivuudelle että identiteetille ao.kunnan tilastakin.

Se kunta tai taho joka ei pysty omilla paikkakunnillaan palvelemaan jokaista sitä haluavaa kuntalaistaan,ei ole edes verojensa/viihtyväisyytensä arvoinen,sillä varakkaammat saavat palvelunsa kyllä vaikka mistä kuin millä tahansa välimatkoistaan/hinnasta välittämättä.

Ja miksi ennaltaehkäisevä hoito ei ole välttämättä kaikille itseensä selvyys kun tai jos puhutaan mm.säästöistä mahdollisine prioriteetteineen,eikä raha pysty korvaamaan terveyden menetystä ja ei sitä jaetakaan paljon sairasteleville.

Valintoja joudutaan tekemään mutta ei terveyden kustannuksella,eikä lompakon "suuruudella".

Silloin kuin SOTE palvelut pelaavat joka kuntalaisten syrjäisimpäänkin kolkkaan,niin se jo osoittaa hyvää itsenäistä kunnallista toimintaa - ilman valtion pakkohallintaa !

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Miksi ei sairaanhoitoa voisi ottaa pois raskautetuilta kunnilta valtion haltuun? Silloin olisimme kaikki Hangosta ainakin Rovaniemelle asti samanarvoisessa asemassa.
Toki olen tyytyväinen saamaani kunnalliseen hoitoon tänäänkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Surullisinta tässä viime päivien keskustelussa on potilaiden arvojärjestykseen laittaminen" - ei tarvitse surra, vaan kaikkien ihmisarvon saa sanoa olevan samanarvoinen.

Sen sijaan hoitoa tarvitsevat sairaudet sekä niiden hoidot on välttämättä pantava järjestykseen sen mukaan, mitkä olisivat hoitamattomuuden seuraukset kaikkine kerrannaisvaikutuksineen, verrattuna aktiiviseen hoitamiseen nykyaikaisen lääketieteen menetelmin. Muuten ei voi olla mielekästä päätöksentekoa rajallisten voimavarojen, selkänahastamme revittyjen veroeurojen käytöstä. Ja kokemusperäistä faktatietoa on toki saatavilla yllin kyllin päätöksenteon ja vertailujen pohjaksi. Ellei ole, sitä voidaan kyllä hankkia oikein laadituilla tutkimussuunnitelmilla, joskin tulosten saaminen vie toisinaan pitkän ajan.

Toimituksen poiminnat